سلام. اگر همان كتابي كه قبلا معرفي كرديد چشم ان شا الله در برنامه مطالعه آينده ام قرار ميدهم اما اگر در كتاب ديگري است لطفا معرفي كنيد. پيشاپيش سپاس. ياحق

در بحث بدون پيش زمينه مي شود نتايج منصفانه اي گرفت!!!(بد نيست لحن كامنت هاي اخير مرور شود) القاب علمي نظير فيلسوف، پروفسور و .... القابي نيستند كه همين گونه اهدا شوند. من معتقدم علامه طباطبايي فيلسوف است اما در مورد مطهري اين اغراق است گرچه ايشان خدمات زيادي كردند و داراي علم عظيمي بودند اما اين لقب نيازمند يك پشتوانه است. ايشان براي من ارزش زيادي دارند و تا به امروز چندين كتاب ايشان را خوانده ام اما استناد به عقيده ايشان و حتي ديگر بزرگان مثل امام را هم روا نمي دانم و مثال آوردم كه سيد خراساني از امام زمان هم براي عقيده اش سند ميخواهد. با تمام احترامي كه براي استاد قائل هستم اما نقد هاي منتقدين استاد را هم گوش داده ام با اين حال ترجيح مي دهم در مورد استاد مطهري سكوت كنم در حالي كه در مورد شريعتي سكوت نكردم و مطلبي زدم.

كامنت را مرور كنيد: در مورد اينكه :اسلام خيلي نمي خواهد زن به متن اجتماع بيايد و خيلي از دستورات مبني بر همين مطلب است نه ضعف قوه تعقل؛ سند خواستم! من با اين حرف مخالفم چون امام هم بعد از انقلاب مخالف بود.// در خصوص بحث بالا اگر هم استاد درست بگويد بازهم شنيدن استدلال مخالفين خالي از لطف نيست. بايد توجه داشت كه استدلال و استناد و توجيه كردن مقولاتي جدا از هم هستند. با اينحال تشكر مي كنم از شما كه با كامنت هاي كاملا علمي، منصفانه، و نپرداختن به پيش داوري و ادبيات توهين آميز قصد هدايت من را داشتيد تا كج فهمي من(به اصطلاح شما) اصلاح شود. يا حق

سلام گل. يه بار اومدم ولي چشم باز ميام. ما كه يه همسفر حج بيشتر نداريم. يا حق

چشم. ان شا الله

سلام. يادتان رفت كه شما آيه را به مسائل خانوادگي طبق نظر يك فيلسوف(به گفته شما كه البته در فيلسوف بودنش من مخالفم) كشانيديد و من استناد كردم كه مدرس و ... آن آيه را اجتماعي قلمداد كرده اند. اما به خاطر نظر يك بزرگوار ديگر من اين پست را اصلاح مي كنم. اگر قسمت نظرات را مرورو كنيد جبهه گيري كاملا آشكار است كه از جانب چه كسي بوده اگر قبول نداريد حكميت!خود سند شما بايد سند بياورد نه اينكه اظهار عقيده كند همانطور كه سند من به آيه قرآن استناد جستند. حداقل مفيدي اين بحث اين بود كه فهميديم اضهار نظر يك فيلسوف نمي تواند سند محكمي باشد چرا كه خيلي از عقايد بزرگان براحتي آن را نفي مي كنند. اميدوارم به يك محقق و به گفته شما فيلسوف مقام تقدس ندهيم كه نظرش را بدون سند قرآني اتمام حجت انگاريم. مطالعه احوال سيد خراساني در مواجه با امام زمان نشان ميدهد كه حتي سيد خراساني به به گفته هاي امام زمان بدون سند ترديد وارد مي كند چه برسد به فيلسوفي كه معصوم نيست. تشكر از نظراتتان. موفق باشيد. يا حق

سلام. سند من: رساله حرمت مشروطه نوشته شيخ فضل الله نوري/ مدرس در خصوص زنان مي گويد: از اول عمر تا حال بسيار در بر و بحر ممالك اتفاق افتاده بود براي بنده، ولي بدن بنده به لرزه نيامد، و امروز بدنم به لرزه آمد. اشكال بر كميسيون اينكه اولا نبايد اسم نسوان را در منتخبين برد، كه از كساني كه حق انتخاب ندارند نسوان هستند./ در ادامه با ارائه برهان مي گويد: عقول آنها استعداد ندارد، گذشته از آن كه در حقيقت نسوان در مذهب اسلام ما تحت قيمومتند، الرجال قوامون علي النسا در تحت قيمومت رجال هستند.... آنها ابدا حق انتخاب ندارند(منبع: مدرس در 5 دوره تقنينه: محمد تركمان)/ امام خميني در دوران شاه ضمن آنكه حق زنان را براي انتخاب خلاف شرع مي داند مي گويد: تصويبنامه اخير دولت راجع به شركت نسوان در انتخابات از نظر شرع بي اعتبار و از نظر قانون اساسي لغو است(منبع: صحيفه امام ج1) اما پس از انقلاب نظرشان عوض مي شود. كه البته مرحوم گلپايگاني با نظر امام مخالف هستند.//// با اين حال من منتظر نتيجه حكميت در خصوص بكار بردن واژه ذكر شده هستم اين را هم بگويم واژه هاي جاهلي كه در گذشته براي زنان بكار برده ميشده مثل فروج و ... بوده نه واژه اي كه من گفتم و بيانگر واقعيت موجود بوده و زنان نيز پذيرفته بودند./ منتظرم تا در صورتي كه حكميت به نفع انديشه شما بود واژه را تغيير دهم. ياحق

سلام////اسلام خيلي نمي خواهد زن به متن اجتماع بيايد و خيلي از دستورات مبني بر همين مطلب است نه ضعف قوه تعقل.سند اين حرف کجاست؟ اين جمله اي كه نوشتيد تا حدودي مرتبط با ديدگاه مرحوم گلپايگاني است كه البته امام خميني با آن مخالف بود. اما سند شما چيست؟من به عنوان نمونه گفتم مرحوم نايني، حتي تا جايي که يادم هست مرحوم فضل الله نوري و مدرس هم به اين آيه استناد جسته اند. در داستان ملکه سبا براي چه دعوت مي شود؟ خيلي روشن است و در واقع تاييد حرف من است.الان شما به اين نکته اشاره کرديد که زن سرشار از احساسات است آيا اين يک ضعف محسوب نمي شود! ضعف مخلوقات در برابر مخلوقات نسبي است مثلا برعکس همين مرد هم در احساسي نبودن ضعف دارد اما ضعف مخلوق در برابر خالق مطلق است. پس چطور شما يک ضعف نسبي را دليل بر توهين مي دانيد؟(همان مثال مورچه و عقرب) بار ديگر تکرار مي کنم ضعف نسبي نه تنها نشانه ي توهين نيست بلکه نشانه عدالت خداست. مگر همه انسان ها در برابر خدا که ضعف مطلق دارند نمي گويند انا عبدک الضعيف الذليل الحقير المسکين.... ايا با توجه به اين که خدا به انسان ها کرامت بخشيده اين واژه ضعيف توهين است؟ اين ضعيف هم صفت قرار مي گيرد؟ پس چطور در برابر اين ضعف مطلق شما نمي گوييد توهين اما در برابر آن ضعف نسبي که البته برتري هاي هم وجود دارد مي گوييد توهين؟ اينجاست که من مي گوييم عدالت الهي!در بحث نبايد انسان ها پيش زمينه داشته باشن اما شما هنوز استدلال من را نشنيده ايد مي گوييد آب در هاون کوبيدن! راه حل من خيلي ساده است مراجعه به حکميت به اين شرط که شرايطش را داشته باشد از جمله اين که مرد عادل باشد و ملاکش يک فيلسوف نباشد. مردعادل باشد چون تحت تاثير احساسات قرار نگيرد و از آرا ساير انديشمندان مسلمان نيز آگاه باشد. اطلاع نتيجه با شما. منتظرم

سلام. گفتيد فقط مربوط به زوجين است اما اگر آرا انديشمندان اسبق نگاهي بيندازيد مثلا مرحوم نائيني از اين آيه به عنوان قانون سياسي استفاده مي کنند. سوال؟ چرا زن نمي تواند ولايت داشته باشد؟ چرا زن نمي تواند قاضي باشد؟ و... براي پاسخ به اين سوالات به اين آيه رجوع مي شود! گذشته از مسائل شرعي روانشناسان امروز نيز ثابت کرده اند که شخصيت زن وابسته به شخصيت ديگري شکل مي گيرد در حالي که مرد دوست دارد شخصيتش مستقل شکل بگيرد. در بحث تعقل نيز امروز ثابت شده که احساسات در تصميم گيري زنان نقش موثرتري دارد تا تعقل! اين به معناي بي عدالتي خدا نيست اتفاقا عين عدالت است چرا که نقشي که خدا براي زن تعريف مي کند نقش آميخته با احساسات است مثل مادر بودن! اين نکته را روانشناس ها هم قبول دارند که زنان پرستاران بهتري هستند لذا عدالت خدا يعني هر چيز در جاي خودش قرار بگيرد آيا به نظر شما سزاوار است که يک زن شغل چاه کني را انتخاب کند؟ نه چون با تعريفي که از او شده است سازگاري ندارد(کاري به استثناها ندارم که فلان خانم الان اين کار را مي کند يا مثلا رشته معدن ميخواند بحث آفرينش و تعيين نقش است) لذا اين ويژگي هاي دوگانه زن و مرد آيه اي از آيات خداست که در صورتي که در کنار هم قرار بگيرند موجبات تکامل طرفين ايجاد مي شود! اگر اين تفاوت در احساس و تعقل وجود نداشت آيا ازدواج به معناي تکامل بود؟ اما در خصوص بکارگيري اين واژه آيا مورچه ضعيفتر از عقرب نيست؟(توجه داشته باشيد که هر دو براي طبيعت نياز است) آيا اين ضعف معناي بدي دارد؟ آيا توهين به مورچه است يا قبول واقعيت؟؟؟ آيا اين ضعف نشانگر عدالت(يعني هر چيز سر جاي خودش) خدا نيست؟/ در خصوص اون عبارت نهج البلاغه بايد بگم كه در مورد جنگ جمل و روياروي با عايشه بوده داست.

سلام. يکي از صفات زنان در گذشته اين بوده است که البته مي تواند ريشه در عقايد ما داشته باشد به اين آيه دقت کنيد: آيه کريمه:الرِّجالُ قَوّامُونَ عَلَي النِّساءِ بِما فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلي‏ بَعْضٍ وَ بِما أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوالِهِمْ و يا اين عبارت نهج البلاغه: مَعاشِرَ النَّاسِ، إنَّ النِّسَاءَ نَواقِصُ الْإِيمَانِ، نَوَاقِصُ الْحُظُوظِ، نَوَاقِصُ الْعُقُولِ، فَاءَمّا نُقْصانُ إِيمانِهِن اما در کل من قصد هيچ کدوم نبود من همون اصطلاح عاميانه رو استفاده کردم که شايد ريشه محکمي داشته باشه! شايد.... ريشه اين واه هم ضعف است لذا معناي بدي نميده من هم شايد نسبت به انسان هاي ديگر ضعيفتر باشم آيا قبول اين واقعيت توهينه؟ يا حق

سلام. چطور؟

ممنون عزيز. چشم حتما در اولين فرصت. يا حق

سلام. حتما

سلام. تشكر. ياحق

سلام. عجب دقتي!!!!!!! چه نتيجه اخلاقي!!!